本文摘要：新届政府或许也将城中村和棚户区改建划入到本届政府的工作重点之中…“城中村”往往也是“问题村”，即在土地利用建设景观规划管理社区文化等方面展现出出有反感的城乡差异及对立，影响城市的建设质量和发展秩序…在较慢的城市化进程中，城郊土地被大量接管，原先农村市街为城市建设用地所围困或划入城市建设用地范围，而沦为“城中村”…城中村改建，无论制度设计多么简单，其本质都是，将之前城中村建筑拆毁，再行辟探讨城中村社区的“非贫民窟”之路探讨城市商业社区的建设，而就“快乐社区”建设而言，它是城市社区、城镇社区和农村社区的联合执着。

新届政府或许也将城中村和棚户区改建划入到本届政府的工作重点之中…“城中村”往往也是“问题村”，即在土地利用建设景观规划管理社区文化等方面展现出出有反感的城乡差异及对立，影响城市的建设质量和发展秩序…在较慢的城市化进程中，城郊土地被大量接管，原先农村市街为城市建设用地所围困或划入城市建设用地范围，而沦为“城中村”…城中村改建，无论制度设计多么简单，其本质都是，将之前城中村建筑拆毁，再行辟探讨城中村社区的“非贫民窟”之路探讨城市商业社区的建设，而就“快乐社区”建设而言，它是城市社区、城镇社区和农村社区的联合执着。即使就一个城市内的社区而言，也有多种类型，既有高层次社区，也有城中村社区，有多种社会群体聚居地的社区，不一而足。

因而本版限制视野，同时侧重社区类型的多元化发展。　　贺雪峰（华中科技大学中国乡村管理研究中心主任）　　城中村改建近年来引发普遍注目。新一届政府或许也将城中村和棚户区改建划入到本届政府的工作重点之中。

　　在较慢的城市化进程中，城郊土地被大量接管，原先农村市街为城市建设用地所围困或划入城市建设用地范围，而沦为“城中村”。“城中村”往往也是“问题村”，即在土地利用、建设景观、规划管理、社区文化等方面展现出出有反感的城乡差异及对立，影响城市的建设质量和发展秩序。

　为了提供尽量多的房租收益，城中村农民个人或村社集体所辟房屋大都十分密集挤迫。城中村居住于条件过于好，脏乱差，但一是廉价，二是便利，因此沦为入城农民工农民的选用。

低收入的农民工群体，脏乱差的城中村环境，甚至还浸润有黄赌毒，城中村因此被一些人称为“城市之疮”，城中村也常被比作中国的城市贫民窟，蓝宇蕴则称之为城中村为“类贫民窟”。　　城中村改建，无论制度设计多么简单，其本质都是，将之前城中村建筑拆毁，再行辟新的建筑。因为新的建筑基础设施更佳，建筑密度更高（关键是楼层低），产权更加明晰，新的建筑就具备更高的市场价值，从而可以让开发商赚和城中村村民经商。

　　但问题是，即使是城中村改建，国家不借钱，开发商赚，城中村村民经商，以及没浪费资源，城中村改建也有一个严重后果，就是很大地伤害入城农民工的利益。　　城中村地处市中心，正好为农民工农民工经商获取了便利。虽然挤迫但很廉价，虽然脏乱差但很便利居住于，让农民工入城农民工经商显得更容易。农民工因此可以在城市赚到到钱，而返农村老家消费。

　　正是因为居住于在城中村只是手段，居住于在城中村的农民工就不会维持大力的态度，就会指出自己是贫民窟的一员。因此，指出城中村是城市贫民窟的众说纷纭几乎误会了中国城中村与一般发展中国家贫民窟的本质差异。　　现在将能有效地容纳农民工的城中村拆毁了，农民工就没廉价而便利的居所，他们入城农民工经商所赚收益更加多部分就要用来缴纳房租，他们因此更为无法为返农村老家消费而积蓄，也更为没能力为体面入城而积蓄。

　　地方政府为了解决问题农民工的住处，而被迫修筑更好的廉租房。地方政府所修廉租房不有可能修在城市中心，而意味着是建在地价不低、区位很差的城市边缘地带，农民工到这些城市边缘地带的廉租房居住于，他们农民工经商都显得极为不便。

结果往往是，政府花钱辟了廉租房，农民工还不不愿来居住于。这样显然，城中村改建就改建出有一个只有受害者而无任何受益的群体，这个群体就是入城农民工。　　通过改建城中村，将同住在城中村的农民工都集中于到城市边缘地带的廉租房，则因为农民农民工经商更加不方便，经济收益增加，农民工在城市的存活就更加艰苦，住在政府获取的廉租房的农民工就更加有可能落到到贫民窟的生活之中。　　只不过，中国的城中村为中国获取了不同于一般发展中国家贫民窟的发展道路。

城中村的脏乱差是与中国作为一个发展中国家的阶段相适应的。在中国目前的发展阶段，不有可能将城市每一个部分都建设得如欧美日。

　　改建城中村，无论是通过政府的必要投资，还是通过市场运作，实质上都要花费大量财政资源。只不过前者是通过政府必要投资，后者是政府损失潜在的土地出让金收益。

　　在当前及未来非常宽一个时期，地方政府不应将主要的财政资源（还包括土地财政资源）用作建设城市基础设施，用作发展经济，而不是用在城中村改建上面。

本文来源：BB贝博艾弗森官方网站-www.goto-lawyer.com